opinione d102 mk3
  • mark46
    Posts: 42Member
    per favore ho bisogno di un consiglio.

    recentemente ho ordinato il van den hul d102 mk3, da quanto ho capito è superiore al The name.
    è giusto?

    cosa ne pensate del d102


    grazie
    distinti saluti
    Post edited by cactus_atomo at 2017-08-18 19:06:29
  • xalessioxalessio
    Posts: 2,064Member
    Fai una ricerca con google scrivendo il nome del cavo, seguito da videohifi.
    Avrai da leggere per due mesi.
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Gran bel cavo di segnale.
    Avuto tempo fa, collegava un lettore CD ad un integrato entrambi Rotel.
    Superato in qualche parametro dal superiore Integration, ma per quanto costa, a conti fatti, credo valga la pena puntare proprio sul 102.
  • pizicaniolopizicaniolo
    Posts: 712Member
    Mahh che dire, li ho nell'impianto da sempre e non ho mai sentito l'esigenza di sostituirli, ma non sono un maniaco di cavi quindi prendila così

    SALUTI MARCO
  • cactus_atomocactus_atomo
    Posts: 51,146Administrator
    sei un nuovo iscritto, quindi benvenuto. Ma per i cavi abbiamo la sezione fine tuning audio, sposto li questa discussione
    suono gradevole è quello che aggrada agli altri, suono realistico quello che aggrada a noi
  • mark46
    Posts: 42Member
    Ho un ampli collegato con rca ad un lettore ultra hd bluray.

    Ecco la mia situazione:
    2 davanti:    cavo potenza: (ho un biwiring con cavo di diametro ext 3 mm)     cavo segnale: The name,
    1 centrale:  cavo potenza;   cavo di diametro ext 5 mm                                       cavo segnale: d102 mk3
    2 dietro :  cavo potenza;   clearwater                                                                 cavo segnale: d102 mk3
    sub attivo:  cavo segnale (sub -> ampli ):  The SUB                                cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3


    Per il sub , va bene mettere d102 mk3 tra l'ampli e il lettore, oppure è meglio mettere anche li quello dedicato?(cioè il The sub)


    PS.:lo so, prima o poi cambierò anche il The name




    Post edited by mark46 at 2017-08-18 21:34:56
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Non so quanto possa cabiare da uno all'altro, ma dal momento che hai già il cavo dedicato per il sub, io direi di tenere quello.
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Comunque, scusa.... ma a quanto pare, conosci già il 102.... come mai hai aperto questo thread?
    Al limite potresti provare uno dei tuoi 102 dove ora c'è il The Name e testare eventuali differenze.
  • mark46
    Posts: 42Member
    tra il sub e il ampli c'è un cavo dedicato, invece tra l'ampli e il lettore, no.
    Questo non può causare una perdita di qualità?

    Per favore potete spiegarmi il motivo?
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Allora, andiamo con ordine....

    Dal tuo post precedente mi pare di capire che tu abbia un 4.1 collegato ad un sintoampli con cavi di potenza e un lettore collegato in RCA al sintoampli.
    Per il sub invece c'è il The Sub.
    Che cavo usi ora tra lettore e ampli?
    Prima hai nominato il 102 un po' dappertutto.... Non è che ti sei sbagliato....?
    Post edited by maui_76 at 2017-08-18 20:14:48
  • mark46
    Posts: 42Member
    ho scritto tutto correttamente.

    Dal mio prec commento si evince che ho un 5.1, non un 4.1


    Per il sub ho scritto:
    "sub attivo:  cavo segnale (sub -> ampli ):  The SUB                         cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3"
  • MAXXIMAXXI
    Posts: 20,055Member
    Beh , ho anche io un the name che utilizzo però per collegare un ampli cuffia all'uscita rec dell'ampli ( stereo) e fa il suo dovere , ma senza alcun dubbio nel tuo impianto metterei il 102 al suo posto dato che devi amplificare il segnale destinato ai diffusori anteriori , così come per omogeneità un 102 al canale centrale. Il the name lo passerei ai canali posteriori che sono solo di ambienza e non utilizzati di continuo.
  • mark46
    Posts: 42Member
    MAXXI said:

    Beh , ho anche io un the name che utilizzo però per collegare un ampli cuffia all'uscita rec dell'ampli ( stereo) e fa il suo dovere , ma senza alcun dubbio nel tuo impianto metterei il 102 al suo posto dato che devi amplificare il segnale destinato ai diffusori anteriori , così come per omogeneità un 102 al canale centrale. Il the name lo passerei ai canali posteriori che sono solo di ambienza e non utilizzati di continuo.



    "sub attivo:  cavo segnale (sub -> ampli ):  The SUB              cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3"

    tra il sub e il ampli c'è un cavo dedicato  "The sub", invece tra l'ampli e il lettore, d102 mk3.
    Questo non può causare una perdita di qualità?
  • MAXXIMAXXI
    Posts: 20,055Member
    Se è un cavo "SUB" dedicato proprio a collegare un sub io non mi preoccuperei di certo.......
    Mettere un cavo diverso forse sarebbe controproducente.
  • mark46
    Posts: 42Member
    MAXXI said:

    Se è un cavo "SUB" dedicato proprio a collegare un sub io non mi preoccuperei di certo.......
    Mettere un cavo diverso forse sarebbe controproducente.

    Forse non ho capito io.

    Tra sub e il ampli c'è il cavo Van den hul The sub.
    Tra ampli e lettore (sul canale subwoofer) c'è il cavo  Van den hul d102.

    La mia domanda è:  tra l'ampli e il lettore va bene mettere il d102 oppure è meglio mettere un altro cavo "the sub"?

    grazie
    Post edited by mark46 at 2017-08-18 23:42:09
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    mark46 said:

    ho scritto tutto correttamente.

    Dal mio prec commento si evince che ho un 5.1, non un 4.1


    Per il sub ho scritto:
    "sub attivo:  cavo segnale (sub -> ampli ):  The SUB                         cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3"


    È vero, 5.1 non 4.1.... mi sfuggiva il centrale.
    Ciò che continua a non quadrarmi è che nel commento metti cavi di segnale dappertutto: frontali, centrale e posteriori.... sembra un sistema multiamplificato: è così?
    In tal caso, ti suggerisco di completare la catena con il 102, laddove dovesse ancora mancare e di mantenere il The Sub per il subwoofer attivo.
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    mark46 said:

    ho scritto tutto correttamente.

    Dal mio prec commento si evince che ho un 5.1, non un 4.1


    Per il sub ho scritto:
    "sub attivo:  cavo segnale (sub -> ampli ):  The SUB                         cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3"


    È vero, 5.1 non 4.1.... mi sfuggiva il centrale.
    Ciò che continua a non quadrarmi è che nel commento metti cavi di segnale dappertutto: frontali, centrale e posteriori.... sembra un sistema multiamplificato: è così?
    In tal caso, ti suggerisco di completare la catena con il 102, laddove dovesse ancora mancare e di mantenere il The Sub per il subwoofer attivo.
    no
    Per i canali non-sub i cavi segnale fanno passare segnale analogico dall'ampli al lettore.

    Invece per il  sub attivo c'è un cavo segnale tra lui e ampli ("The Sub"), e un altro cavo segnale tra ampli e il lettore ("d102").


    E quindi ti ripropongo la domanda di prima: 
    Questo non può causare una perdita di qualità?

    grazie
    Post edited by mark46 at 2017-08-19 09:12:50
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Ma come sarebbe che i cavi di segnale fanno passare il segnale dall'ampli al lettore.....?
    I cavi di segnale hanno il compito di trasferire il segnale dalla sorgente all'amplificatore, e non viceversa.... scusa, sarò io de coccio ma continuo a non capire....
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Ma come sarebbe che i cavi di segnale fanno passare il segnale dall'ampli al lettore.....?
    I cavi di segnale hanno il compito di trasferire il segnale dalla sorgente all'amplificatore, e non viceversa.... scusa, sarò io de coccio ma continuo a non capire....

    volevo dire collegano l'ampli al lettore
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Allora....
    Tu hai un lettore, collegato RCA l'ampli.
    In seguito, l'ampli alimenta tutti i diffusori (frontali, centrale e posteriori) tramite i cavi di potenza.
    Per il sub, invece, c'è un cavo di segnale dedicato, che parte dall'uscita pre dell'ampli e arriva direttamente appunto al sub.
    È così? Credo proprio di sì, non porrebbe essere altrimenti.
    I cavi di segnale servono per il segnale e null'altro... non possono essere collegati ai diffusori, a meno che non si abbiano diffusori attivi.
    Detto ciò, ribadisco che sarebbe il caso di inserire un 102 laddove dovesse mancare e di mantenere il cavo dedicato per il sub.
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Allora....
    Tu hai un lettore, collegato RCA l'ampli.
    In seguito, l'ampli alimenta tutti i diffusori (frontali, centrale e posteriori) tramite i cavi di potenza.
    Per il sub, invece, c'è un cavo di segnale dedicato, che parte dall'uscita pre dell'ampli e arriva direttamente appunto al sub.
    È così? Credo proprio di sì, non porrebbe essere altrimenti.
    I cavi di segnale servono per il segnale e null'altro... non possono essere collegati ai diffusori, a meno che non si abbiano diffusori attivi.
    Detto ciò, ribadisco che sarebbe il caso di inserire un 102 laddove dovesse mancare e di mantenere il cavo dedicato per il sub.

    tutti i cavi sono già collegati
    non ho detto che i cavi segnale vanno attaccati ai diffusori.



    Tra il lettore e l'ampli, (sul canale sub) non sarebbe meglio mettere, un altro cavo Van den hul The sub, invece del d102.
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Ma come non hai detto che i cavi di segnale vanno attaccati ai diffusori???? @-) guarda il tuo post n. 6....

    '''''"'"
    Ecco la mia situazione:
    2 davanti: cavo potenza: (ho un biwiring con cavo di diametro ext 3 mm) cavo segnale: The name,
    1 centrale: cavo potenza; cavo di diametro ext 5 mm cavo segnale: d102 mk3
    2 dietro : cavo potenza; clearwater cavo segnale: d102 mk3
    sub attivo: cavo segnale (sub -> ampli ): The SUB cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3


    Per il sub , va bene mettere d102 mk3 tra l'ampli e il lettore, oppure è meglio mettere anche li quello dedicato?(cioè il The sub)
    '''"""'

    Vabbè, io ci rinuncio.... :-t
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Ok, senti.... ti suggerisco uno schema di collegamento, quello che farei io nella tua situazione.

    1) tra lettore e ampli: cavo di segnale 102;

    2) tra ampli e diffusori (centrale, frontali e posteriori): cavi di potenza da 2,5-3 mmq;

    3) per il sub: cavo sub dedicato che parte dall'uscita pre (o pre-sub) dell'ampli e arriva direttamente al sub.

    Stop.
    Non ti servono altri collegamenti....
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Ma come non hai detto che i cavi di segnale vanno attaccati ai diffusori???? @-) guarda il tuo post n. 6....

    '''''"'"
    Ecco la mia situazione:
    2 davanti: cavo potenza: (ho un biwiring con cavo di diametro ext 3 mm) cavo segnale: The name,
    1 centrale: cavo potenza; cavo di diametro ext 5 mm cavo segnale: d102 mk3
    2 dietro : cavo potenza; clearwater cavo segnale: d102 mk3
    sub attivo: cavo segnale (sub -> ampli ): The SUB cavo segnale (ampli -> lettore ): d102 mk3


    Per il sub , va bene mettere d102 mk3 tra l'ampli e il lettore, oppure è meglio mettere anche li quello dedicato?(cioè il The sub)
    '''"""'

    Vabbè, io ci rinuncio.... :-t

     appunto non l'ho scritto.
    Per ogni diffusore ho scritto un cavo potenza che collega lo collega all'ampli e un cavo di segnale che collega ampli al lettore (sul suo canale).


    Ci rinunci a cosa? mah....
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Ok, senti.... ti suggerisco uno schema di collegamento, quello che farei io nella tua situazione.

    1) tra lettore e ampli: cavo di segnale 102;

    2) tra ampli e diffusori (centrale, frontali e posteriori): cavi di potenza da 2,5-3 mmq;

    3) per il sub: cavo sub dedicato che parte dall'uscita pre (o pre-sub) dell'ampli e arriva direttamente al sub.

    Stop.
    Non ti servono altri collegamenti....

    ho collegato i cavi seguendo il tuo schema, ma la mia domanda è questa:
    tra l'ampli e il lettore (sul canale sub), non sarebbe meglio mettere un altro cavo dedicato, invece del d102.

    grazie
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Sostituisci il The Name con il 102.... non serve altro.

    Comunque ora mi è chiaro il collegamento....
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Sostituisci il The Name con il 102.... non serve altro.

    Comunque ora mi è chiaro il collegamento....

    cosa pensi avrei vantaggi?
  • mark46
    Posts: 42Member
    maui_76 said:

    Sostituisci il The Name con il 102.... non serve altro.

    Comunque ora mi è chiaro il collegamento....

    un altra cosa, per un sistema home theather, ha senso utilizzare rca, migliori del d102, cioè The second o The integration


    grazie
  • maui_76maui_76
    Posts: 7,885Member
    Devi solo provare....
    Magari cambi il The Name con il 102 e non senti differenze, nulla è detto....
    Come potrebbe succedere l'esatto contrario....
    Con i cavi è così....
    Poi dipende dal livello qualitativo del sistema, esattamente come nell'hi-fi stereo.
    Post edited by maui_76 at 2017-08-19 13:24:08