la qualità dei file
  • giordy60giordy60
    Posts: 2,542Member
    negli ultimi anni ho ( abbiamo ) assistito a diverse guerre di religione inteso come l'ampli A suona meglio dell'ampli B e poi .....il cd suona meglio del vinile ( o viceversa ) e ancora .....il dac con quel chip suona meglio del dac che ha l'altro chip per non parlare di cavi cavetti legnetti oli miracolosi punte sottopunte.....e chi più ne ha ne metta.
    abbiamo dedicato ( chi più chi meno ) tempo a cercare le migliori prestazioni nei nostri sistemi audio tralasciando ( spesso ) una delle cose più importanti ( secondo il mio modesto parere ) ovvero.....la qualità dei file ( o supporti fisici ) che facciamo suonare quotidianamente a casa nostra.
    bene dopo un lungo periodo di corteggiamento ( si potrebbe dire anche che ho rotto i maroni per mesi Laughing  ) ho convinto uno studio di produzione a rilasciare un paio di brani con la possibilità  a chiunque di scaricarli ed ascoltarli.
    ovviamente sono stato autorizzato dalla produzione che a sua volta ha avuto in benestare dagli artisti a fare questa divulgazione, si tratta di due brani uno di musica classica e uno è un pop italiano.
    i brani sono dei master DXD 352,8 khz a 32bit, inutile dirvi che la qualità audio è ad altissimi livelli.




    dai vostri player eliminate ogni tipo di filtro e sovracampionamenti.
    buoni ascolti 
    ;)
    la mente è come il paracadute, funziona solo se si apre ( A. Einstein )
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 

     Cmq.. lodevole iniziativa!!!
    Post edited by scroodge at 2017-08-06 15:32:10
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • leoncinoleoncino
    Posts: 6,462Member
    Certo ma me piace ascoltare il file dei Modern Jazz Quartet "Django" che è del 56, che me ne faccio del file perfetto se non sono di Charlie Parker o di Bix Beiderbecke?
    L'impianto lo so già che suona in base a quello che chiamiamo file perché rende meglio l'idea ma potrebbe essere su CD o vinile ed è la stessa cosa.

    Biko Franklin
  • piergiorgiopiergiorgio
    Posts: 18,775Member
    miii non vi va mai bene niente...
  • giordy60giordy60
    Posts: 2,542Member
    la domanda sorge spontanea :    se è possibile fare delle riprese audio con una qualità eccellente perché la maggior parte delle case produttrici rilascia file ( o cd o vinili ) che spesso hanno una insufficiente qualità ? pensate che registrare bene o registrare male abbia costi differenti ? oppure la qualità delle registrazioni interessa solo ad un pugno di appassionati e il resto si accontenta di quello che passa in convento ?
    VDM records ( come credo anche Velut e pochi altri ) credono nella qualità del lavoro che svolgono e i risultati ( a quanto pare ) ci sono. ho scoperto i pochi titoli che VDM Records produce su nativeDSD e li ho acquistati ( non tutti eh! ) in formato DXD 24bit ( flac ) e la qualità confrontata con il master è pressoché identica. 

    la mente è come il paracadute, funziona solo se si apre ( A. Einstein )
  • alberto75alberto75
    Posts: 1,738Member
    la tua domanda se pur lecita ed interessante è stata oramai trattata molte volte...
    io non sono ferratissimo in materia ma una dei tanti motivi è sicuramente il target degli utenti finali, secondo te ad artisti del calibro di Madonna et similari non è tanto un problema di "costo della registrazione" ma siccome l'utente finale è al 99% il ragazzino che ascolta in mp3 a 128K sul cellulare la compressione su questo device fa pure la sua porca figura. Ora non penso che a Madonna interessi tranne che come esercizio di stile a se stante fare la super registrazione in DXD^4 con super SACDHDCD da mille bit per venderlo a 4 utenti che hanno l'impianto da migliaia di euro....a loro interessa il buon mp3 o aac su itunes che per 20 milioni di download gli fa guadagnare un botto....
    penso che questa non sia "la ragione" ma una delle tante sicuramnte. Nel forum cmq ci sono persone molto molto molto più informate di me come il patron di velut luna ceh sicuramente saprà "se interpellato" darti una risposta molto pi esaustiva della mia
    Distinti saluti. Alberto, Parma, Italy.
    « Fama di loro il mondo esser non lassa; misericordia e giustizia li sdegna: non ragioniam di lor, ma guarda e passa. » (Dante)
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 
    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    giordy60 said:

    la domanda sorge spontanea :    se è possibile fare delle riprese audio con una qualità eccellente perché la maggior parte delle case produttrici rilascia file ( o cd o vinili ) che spesso hanno una insufficiente qualità ? pensate che registrare bene o registrare male abbia costi differenti ? oppure la qualità delle registrazioni interessa solo ad un pugno di appassionati e il resto si accontenta di quello che passa in convento ?

    VDM records ( come credo anche Velut e pochi altri ) credono nella qualità del lavoro che svolgono e i risultati ( a quanto pare ) ci sono. ho scoperto i pochi titoli che VDM Records produce su nativeDSD e li ho acquistati ( non tutti eh! ) in formato DXD 24bit ( flac ) e la qualità confrontata con il master è pressoché identica. 



    io penso semplicemente che un CD per il 90% delle persona fa quello che deve fare: SUONARE
    bene o male lo diciamo noi e chi, come noi, ha una passione o è addetto ai lavori!
    ma quanti amici abbiamo che ascoltano musica, che non sanno cos'è un flac in HD... e che ne ascoltano di musica... hanno i loro cantanti preferiti, vanno ai concerti... 
    comunque spero che fare CD male costi meno... perchè ce ne sono tantissimi... e io sono anche sfortunato, perchè amo rap, rock, hip hop... e la qualità spesso è pessima. Posso fare esempi e esempi .... 
    Itunes, che odio ma è un punto di riferimento, fa HD ? fa FLAC ? 
    siamo in pochi... a cercare un livello così, al punto che a volte si va ad ascoltare quel che si sente bene: è assurdo ma è cosi!!!

    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    alberto75 said:

    la tua domanda se pur lecita ed interessante è stata oramai trattata molte volte...

    io non sono ferratissimo in materia ma una dei tanti motivi è sicuramente il target degli utenti finali, secondo te ad artisti del calibro di Madonna et similari non è tanto un problema di "costo della registrazione" ma siccome l'utente finale è al 99% il ragazzino che ascolta in mp3 a 128K sul cellulare la compressione su questo device fa pure la sua porca figura. Ora non penso che a Madonna interessi tranne che come esercizio di stile a se stante fare la super registrazione in DXD^4 con super SACDHDCD da mille bit per venderlo a 4 utenti che hanno l'impianto da migliaia di euro....a loro interessa il buon mp3 o aac su itunes che per 20 milioni di download gli fa guadagnare un botto....
    penso che questa non sia "la ragione" ma una delle tante sicuramnte. Nel forum cmq ci sono persone molto molto molto più informate di me come il patron di velut luna ceh sicuramente saprà "se interpellato" darti una risposta molto pi esaustiva della mia


    infatti, il punto è questo!
    Se Madonna & C, avessero una schiera di fan audiofili, farebbero i migliori SACD, FLAC, HD.... 

    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • SimoToccaSimoTocca
    Posts: 1,160Member
    giordy60 said:

    negli ultimi anni ho ( abbiamo ) assistito a diverse guerre di religione inteso come l'ampli A suona meglio dell'ampli B e poi .....il cd suona meglio del vinile ( o viceversa ) e ancora .....il dac con quel chip suona meglio del dac che ha l'altro chip per non parlare di cavi cavetti legnetti oli miracolosi punte sottopunte.....e chi più ne ha ne metta.
    abbiamo dedicato ( chi più chi meno ) tempo a cercare le migliori prestazioni nei nostri sistemi audio tralasciando ( spesso ) una delle cose più importanti ( secondo il mio modesto parere ) ovvero.....la qualità dei file ( o supporti fisici ) che facciamo suonare quotidianamente a casa nostra.
    bene dopo un lungo periodo di corteggiamento ( si potrebbe dire anche che ho rotto i maroni per mesi Laughing  ) ho convinto uno studio di produzione a rilasciare un paio di brani con la possibilità  a chiunque di scaricarli ed ascoltarli.
    ovviamente sono stato autorizzato dalla produzione che a sua volta ha avuto in benestare dagli artisti a fare questa divulgazione, si tratta di due brani uno di musica classica e uno è un pop italiano.
    i brani sono dei master DXD 352,8 khz a 32bit, inutile dirvi che la qualità audio è ad altissimi livelli.





    dai vostri player eliminate ogni tipo di filtro e sovracampionamenti.
    buoni ascolti 
    ;)




    Intanto grazie per la bella iniziativa! E devo dire che anch'io ho avuto,a ascoltando la traccia con il sestetto di Tchaikovsky Souvenir de Florence (scritto circa 130 anni fa proprio a poche centinaia di metri da dove vivo..!) ho avuto una buona impressione di ascolto.
    Su diversi Threads, sia aperti da me che sa altri, ho espresso la chiara opinione che finalmente, con il file al posto del CD, si sia giunti finalmente alla svolta di un ascolto digitale di qualità. Laddove il DAC sia davvero buono, però, per me non c'é alcuna necessità di file HD, cioè basta un 16/44 e quasi sempre l'ascolto é ad altissimo livello.
    Poi é anche vero che, ascoltando alcuni file in versione 16/44 e i loro corrispondenti in formato MQA, devo dire che il miglioramento sonoro é talvolta davvero notevole....
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    effeverde said:

    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 


    Lo sono eccome. Lo so perché fino al numero di catalogo CVLD230 ero io stesso ad inviarli ad HD Tracks. Da lì in poi mi risulta che i collaboratori di Marco (Lincetto) facciano lo stesso.

    E' una precisa filosofia aziendale, volta ad offrire sempre la massima qualità possibile.

    Mi "suona" sempre strano leggere post come questi. Lo abbiamo detto in tutti i modi e sempre che mettiamo online i nostri Master. Perchè dovremmo mentire?
    Post edited by scroodge at 2017-08-07 11:36:46
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • bibo01bibo01
    Posts: 5,713Member
    Date una guardate a questo interessante video sulla decrescente qualutà delle registrazioni audio:
  • ago
    Posts: 261Member
    Bravo Giordy! Un saluto.
    Luigi
  • ipoci
    Posts: 6,409Member
    Grazie Giordy ...

    Quando riaccenderò l'impianto a settembre/ottobre me li ascolto, ora è molto meglio starsene in giro a zonzo.

    Un cordiale saluto, Massimiliano
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 


    Lo sono eccome. Lo so perché fino al numero di catalogo CVLD230 ero io stesso ad inviarli ad HD Tracks. Da lì in poi mi risulta che i collaboratori di Marco (Lincetto) facciano lo stesso.

    E' una precisa filosofia aziendale, volta ad offrire sempre la massima qualità possibile.

    Mi "suona" sempre strano leggere post come questi. Lo abbiamo detto in tutti i modi e sempre che mettiamo online i nostri Master. Perchè dovremmo mentire?


    Scusa, io non metto in dubbio, ma se sono tutti alla massima qualità c'è differenza tra un 44 e un 96 ? 
    sono entrambi master ? 
    Scusa, guarda che non metto in dubbio e se sparo qualche cavolata ci può stare, e me ne scuso qualora lo capisca, nel senso che sono in questo spazio tra appassionati, per parlare, capire e anche sbagliare.
    Poi, non avevo inteso che fossi tu ecc... e che si era già scritto nel forum, non l'ho letto.



    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    ipoci said:

    Grazie Giordy ...

    Quando riaccenderò l'impianto a settembre/ottobre me li ascolto, ora è molto meglio starsene in giro a zonzo.

    Un cordiale saluto, Massimiliano



    Beh, de gustibus... e te lo dice uno che ogni giorno esce in bici alle 1330 per un serio allenamento.
    io l'impianto lo ascolto tutto l'anno, in quanto non riuscirei a stare senza musica per mesi, come senza sport....
    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • Cano
    Posts: 23,245Member
    Sarebbe sufficiente facessero buoni cd
    Perché la grande differenza che spesso si sente tra un cd è un buon file HD non è per il miracolo dell'hd...Ma semplicemente perché il cd è troppo spesso pessimo
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    effeverde said:

    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 


    Lo sono eccome. Lo so perché fino al numero di catalogo CVLD230 ero io stesso ad inviarli ad HD Tracks. Da lì in poi mi risulta che i collaboratori di Marco (Lincetto) facciano lo stesso.

    E' una precisa filosofia aziendale, volta ad offrire sempre la massima qualità possibile.

    Mi "suona" sempre strano leggere post come questi. Lo abbiamo detto in tutti i modi e sempre che mettiamo online i nostri Master. Perchè dovremmo mentire?


    Scusa, io non metto in dubbio, ma se sono tutti alla massima qualità c'è differenza tra un 44 e un 96 ? 
    sono entrambi master ? 
    Scusa, guarda che non metto in dubbio e se sparo qualche cavolata ci può stare, e me ne scuso qualora lo capisca, nel senso che sono in questo spazio tra appassionati, per parlare, capire e anche sbagliare.
    Poi, non avevo inteso che fossi tu ecc... e che si era già scritto nel forum, non l'ho letto.





    Nrssun problema, ci mancherebbe, faccio una sintetica spiegazione, mi perdoni chi conosce già questi passaggi

    Il master è (in genere) il risultato del lavoro di registrazione, editing, mastering ed è (in genere) in alta risoluzione (diciamo per semplicità da 24/88.2 in su, anche se per alcuni lo è già 24/48). Bene una volta ottenuto il master HR si "scala" al formato 16/44.1 per la realizzazione del CD. C'è chi questo lavoro di "scalaggio" lo fa in casa, e realizza così un secondo master nel formato CD. C'è chi lo fa fare alla ditta che stampa il CD inviando loro il master HR.

    Velut Luna procede come nella prima ipotesi, dunque in rete potete trovare sia il master HR (24/88.2 o 24/96) sia il master "CD" (16/44.1).

    Va da sè che nel passaggio da 24/96 a 16/44 si perdono informazioni.

    Post edited by scroodge at 2017-08-07 12:59:03
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • alberto75alberto75
    Posts: 1,738Member
    effeverde said:

    alberto75 said:

    la tua domanda se pur lecita ed interessante è stata oramai trattata molte volte...

    io non sono ferratissimo in materia ma una dei tanti motivi è sicuramente il target degli utenti finali, secondo te ad artisti del calibro di Madonna et similari non è tanto un problema di "costo della registrazione" ma siccome l'utente finale è al 99% il ragazzino che ascolta in mp3 a 128K sul cellulare la compressione su questo device fa pure la sua porca figura. Ora non penso che a Madonna interessi tranne che come esercizio di stile a se stante fare la super registrazione in DXD^4 con super SACDHDCD da mille bit per venderlo a 4 utenti che hanno l'impianto da migliaia di euro....a loro interessa il buon mp3 o aac su itunes che per 20 milioni di download gli fa guadagnare un botto....
    penso che questa non sia "la ragione" ma una delle tante sicuramnte. Nel forum cmq ci sono persone molto molto molto più informate di me come il patron di velut luna ceh sicuramente saprà "se interpellato" darti una risposta molto pi esaustiva della mia


    infatti, il punto è questo!
    Se Madonna & C, avessero una schiera di fan audiofili, farebbero i migliori SACD, FLAC, HD.... 



    ricordati una cosa...tempo fa ho sentito una riflessione a cui penso da tempo, si parlava in un thread recente di HDCD o XRCD e della loro qualità anche in lettorinon provvisti di decodifica (nel caso di HDCD) e si era chiarito un punto che secondo me è fondamentale
    quelle registrazioni sono superiori anceh senza decodifica come nel caso dell'HDCD perchè sono pensate già a monte per avere una qualità senza compromessi! E' il progetto che viene pensato per avere una maggiore qualità già in fase di registrazione...
    la superiore qualità parte in primi come progetto a monte al di la del supporto nel quale lo si vuole mettere...
    Distinti saluti. Alberto, Parma, Italy.
    « Fama di loro il mondo esser non lassa; misericordia e giustizia li sdegna: non ragioniam di lor, ma guarda e passa. » (Dante)
  • germegerme
    Posts: 498Member
    bibo01 said:

    Date una guardate a questo interessante video sulla decrescente qualutà delle registrazioni audio:



    meraviglioso documento
    grazie
    Project debut carbon 2m red/Daphile su Dell OptiPlex FX160+Schiit gungnir multibit+XTZ class a100 d3+XTZ 99.36 FLR 2015
  • ipoci
    Posts: 6,409Member
    Io quello che non ho ancora capito è il perchè i detentori dei nastri di 50-60 anni fa che non generano business, non mettono a disposizione i nastri a piccole case per produrre versioni estremamente curate in DXD/DSD256 di cose che hanno probabilmente il destino segnato ...

    Ovviamente non sto parlando del solito Kind of Blue o Love Supreme che immagino siano ancora oggi una miniera d'oro ... Ci saranno decine e decine di nastri in deterioramento che comunque non generano soldi o che generano una quantità di soldi insufficiente a coprire un qualsiasi progetto HD prodotto internamente ad una grossa casa discografica. Se questo è il caso, perchè non passare i nastri a costo praticamente zero a chi può produrre con minore investimento ... boh. Casomai che si ridesti un po' l'interesse verso la musica?

    Certo che poi quando leggo che il futuro della produzione è il vinile, mi spiego molte cose.

    Un cordiale saluto, Massimiliano
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    Eh! Ci abbiamo provato a chiedere vetusti nastri alle major... ci abbiamo provato...
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 


    Lo sono eccome. Lo so perché fino al numero di catalogo CVLD230 ero io stesso ad inviarli ad HD Tracks. Da lì in poi mi risulta che i collaboratori di Marco (Lincetto) facciano lo stesso.

    E' una precisa filosofia aziendale, volta ad offrire sempre la massima qualità possibile.

    Mi "suona" sempre strano leggere post come questi. Lo abbiamo detto in tutti i modi e sempre che mettiamo online i nostri Master. Perchè dovremmo mentire?


    Scusa, io non metto in dubbio, ma se sono tutti alla massima qualità c'è differenza tra un 44 e un 96 ? 
    sono entrambi master ? 
    Scusa, guarda che non metto in dubbio e se sparo qualche cavolata ci può stare, e me ne scuso qualora lo capisca, nel senso che sono in questo spazio tra appassionati, per parlare, capire e anche sbagliare.
    Poi, non avevo inteso che fossi tu ecc... e che si era già scritto nel forum, non l'ho letto.





    Nrssun problema, ci mancherebbe, faccio una sintetica spiegazione, mi perdoni chi conosce già questi passaggi
    Il master è (in genere) il risultato del lavoro di registrazione, editing, mastering ed è (in genere) in alta risoluzione (diciamo per semplicità da 24/88.2 in su, anche se per alcuni lo è già 24/48). Bene una volta ottenuto il master HR si "scala" al formato 16/44.1 per la realizzazione del CD. C'è chi questo lavoro di "scalaggio" lo fa in casa, e realizza così un secondo master nel formato CD. C'è chi lo fa fare alla ditta che stampa il CD inviando loro il master HR.
    Velut Luna procede come nella prima ipotesi, dunque in rete potete trovare sia il master HR (24/88.2 o 24/96) sia il master "CD" (16/44.1).
    Va da sè che nel passaggio da 24/96 a 16/44 si perdono informazioni.



    Grazie per la spiegazione, 
    ed è molto bella questa discussione, ricca di spunti... :)

    Se prendo un master 24/96, lo converto in WAV per masterizzarlo in un CD e supponiamo che il CD in vendita dello stesso album sia scadente (come faccio a dire scadente ? a orecchio, poi magari guardo in internet e a volte faccio il DR con foobar), può essere che ho fatto un CD masterizzato meglio dell'originale ?


    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    effeverde said:

    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    effeverde said:

    scroodge said:

    Mah... capisco che questo é gratis... ma se scaricate da HD Tracks un paio di tracce di un qualunque titolo Velut Luna, con pochi euro avete comunque la certezza di ascoltare tracce master.. 


     Cmq.. lodevole iniziativa!!!


    Non penso siano sempre Master... 


    Lo sono eccome. Lo so perché fino al numero di catalogo CVLD230 ero io stesso ad inviarli ad HD Tracks. Da lì in poi mi risulta che i collaboratori di Marco (Lincetto) facciano lo stesso.

    E' una precisa filosofia aziendale, volta ad offrire sempre la massima qualità possibile.

    Mi "suona" sempre strano leggere post come questi. Lo abbiamo detto in tutti i modi e sempre che mettiamo online i nostri Master. Perchè dovremmo mentire?


    Scusa, io non metto in dubbio, ma se sono tutti alla massima qualità c'è differenza tra un 44 e un 96 ? 
    sono entrambi master ? 
    Scusa, guarda che non metto in dubbio e se sparo qualche cavolata ci può stare, e me ne scuso qualora lo capisca, nel senso che sono in questo spazio tra appassionati, per parlare, capire e anche sbagliare.
    Poi, non avevo inteso che fossi tu ecc... e che si era già scritto nel forum, non l'ho letto.





    Nrssun problema, ci mancherebbe, faccio una sintetica spiegazione, mi perdoni chi conosce già questi passaggi
    Il master è (in genere) il risultato del lavoro di registrazione, editing, mastering ed è (in genere) in alta risoluzione (diciamo per semplicità da 24/88.2 in su, anche se per alcuni lo è già 24/48). Bene una volta ottenuto il master HR si "scala" al formato 16/44.1 per la realizzazione del CD. C'è chi questo lavoro di "scalaggio" lo fa in casa, e realizza così un secondo master nel formato CD. C'è chi lo fa fare alla ditta che stampa il CD inviando loro il master HR.
    Velut Luna procede come nella prima ipotesi, dunque in rete potete trovare sia il master HR (24/88.2 o 24/96) sia il master "CD" (16/44.1).
    Va da sè che nel passaggio da 24/96 a 16/44 si perdono informazioni.



    Grazie per la spiegazione, 
    ed è molto bella questa discussione, ricca di spunti... :)

    Se prendo un master 24/96, lo converto in WAV per masterizzarlo in un CD e supponiamo che il CD in vendita dello stesso album sia scadente (come faccio a dire scadente ? a orecchio, poi magari guardo in internet e a volte faccio il DR con foobar), può essere che ho fatto un CD masterizzato meglio dell'originale ?




    Diciamo che ne può usicre un CD fatto in casa diverso dall'originale comprato in negozio e  che a te piace di più. L'unico modo per sapere se è meglio o peggio dell'originale (CD)  è chiederlo a chi l'ha prodotto, il quale con sicurezza, sa cosa ha messo e cosa no in quel CD.
    Ma, ancora più importante è fare i confronti applicando un metodo rigoroso, che non può certo essere un attacca-stacca al volo. E qui mi fermo che siamo già parecchio OT..

    Posso solo dirti che Marco Lincetto è senz'altro disponibile a darti tutte le info in materia, lo puoi contattare attraverso la sua pagina Facebook...



    Post edited by scroodge at 2017-08-07 16:16:55
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • ipoci
    Posts: 6,409Member
    scroodge said:

    Eh! Ci abbiamo provato a chiedere vetusti nastri alle major... ci abbiamo provato...



    Immaginavo la risposta ... :-(

    Peccato perché sarebbe anche un modo di salvare parecchie cose dall'oblio ma ci vogliono menti illuminate per capirlo.

    Un cordiale saluto, Massimiliano
  • effeverdeeffeverde
    Posts: 636Member
    Grazie Gentilissimo, 
    mi sa che chiederò qualche info....
    sempre cercando di non andare OT, per fare una cosa fatta bene, sarebbe meglio preferire sempre il WAV in quanto, almeno il mio lettore, so che non lo converte ma lo riproduce cosi, mentre un flac, al volo, lo riconverte in wav per riprodurlo.
    Anche se preferirei FLAC, per i TAG.
    Ma un eventuale FLAC ricavato da un WAV  acquistato, sarebbe diverso dal FLAC acquistato direttamente?
    ovvio, a parità di campionamento... 
    LA mia risposta che ho in testa è : NO il flac dal wav è identico!
    Pre: C2500 Mcintosh - Finale: MC452 Mcintosh - CD: MCD550 Mcintosh - Radio: Tuner MR 85 Mcintosh - Dac: D100 Mcintosh - Server musica Liquida: Cocktail Audio x50 - Sinto: MHT100 Mcintosh - Lettore BR: Oppo 105D
  • aldina
    Posts: 3,662Member
    ipoci said:

    scroodge said:

    Eh! Ci abbiamo provato a chiedere vetusti nastri alle major... ci abbiamo provato...



    Immaginavo la risposta ... :-(

    Peccato perché sarebbe anche un modo di salvare parecchie cose dall'oblio ma ci vogliono menti illuminate per capirlo.

    Un cordiale saluto, Massimiliano


    Considerazione triste... Le major ignorano questo'opportunità; è evidente che preferiscono non cedere quel tipo di opportunità a ditte più piccole (magari anche concorrenti in certi ambiti) o a specialisti.
    è una questione di ego se volete, i fruitori/clienti potrebbero pensare che la major non è in grado di valorizzare il proprio catalogo.
    Piuttosto che ciò accada si tengono i titoli nel congelatore...
    Marco
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    aldina said:

    ipoci said:

    scroodge said:

    Eh! Ci abbiamo provato a chiedere vetusti nastri alle major... ci abbiamo provato...



    Immaginavo la risposta ... :-(

    Peccato perché sarebbe anche un modo di salvare parecchie cose dall'oblio ma ci vogliono menti illuminate per capirlo.

    Un cordiale saluto, Massimiliano


    Considerazione triste... Le major ignorano questo'opportunità; è evidente che preferiscono non cedere quel tipo di opportunità a ditte più piccole (magari anche concorrenti in certi ambiti) o a specialisti.
    è una questione di ego se volete, i fruitori/clienti potrebbero pensare che la major non è in grado di valorizzare il proprio catalogo.
    Piuttosto che ciò accada si tengono i titoli nel congelatore...


    Ca....o! Scusate il francesismo.... ma.... è ESATTAMENTE così! Io non avrei potuto dirlo meglio...
    Post edited by scroodge at 2017-08-07 19:11:04
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    effeverde said:

    Grazie Gentilissimo, 

    mi sa che chiederò qualche info....
    sempre cercando di non andare OT, per fare una cosa fatta bene, sarebbe meglio preferire sempre il WAV in quanto, almeno il mio lettore, so che non lo converte ma lo riproduce cosi, mentre un flac, al volo, lo riconverte in wav per riprodurlo.
    Anche se preferirei FLAC, per i TAG.
    Ma un eventuale FLAC ricavato da un WAV  acquistato, sarebbe diverso dal FLAC acquistato direttamente?
    ovvio, a parità di campionamento... 
    LA mia risposta che ho in testa è : NO il flac dal wav è identico!


    Ovviamente un file flac è del tutto diverso dal corrispondente wav a livello di scrittura e di spazio occupato. Ma la decodifica è (deve essere, è puro calcolo) del tutto trasparente. 

    Chi asserisce di sentire differenze tra flac e wav incorre in due situazioni:
    - sbaglia
    - sbaglia (funziona male) il suo pc.

    D'altra parte in questo forum c'è gente che è sicura di sentire differenze tra due file copia-incolla...
    e vabbè...
    Post edited by scroodge at 2017-08-07 20:23:38
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • scroodgescroodge
    Posts: 6,921Member
    @bibo01: teribie Gianluca! non pensavo fosse così...sistemico il fenomeno! MA quel che è peggio, non so come la pensi tu, è che... lo fanno scientemente. Cioè in gran parte non sono lavori fatti male, sono proprio pensati e voluti così...

    Post edited by scroodge at 2017-08-07 20:27:21
    La musica ha un difetto: si sente...
    Francesco - Padova
  • bibo01bibo01
    Posts: 5,713Member
    scroodge said:

    @bibo01: teribie Gianluca! non pensavo fosse così...sistemico il fenomeno! MA quel che è peggio, non so come la pensi tu, è che... lo fanno scientemente. Cioè in gran parte non sono lavori fatti male, sono proprio pensati e voluti così...




    Eh giè... molto triste, perché non riguarda soltanto la musica :(