Arriva la nuova piattaforma: inventiamo insieme un gioco tutto nuovo.
Philips CD 960 ancora valido?
  • surround 64surround 64
    Posts: 21Member

    Ben ritrovati, 
    ho trovato e acquistato a un prezzo secondo me ridicolo un vecchio lettore di CD, il Philips CD 960 che malgrado non sia certo un lettore HI-END è giudicato da molti come una macchina molto musicale e affidabile, grazie anche alla sua meccanica la Philips CDM1 che secondo qualcuno con una piccola modifica raggiungerebbe livelli ancora migliori, ma qui mi fermo perchè non ne so nulla se non per sentito dire da un paio di amici, qualcuno conosce questo lettore? Volete aggiungere qualcosa, ci sono recensioni? Grazie 


    image
    Post edited by surround 64 at 2016-12-28 19:53:47
  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member
    L'ho avuto appena uscito in commercio, poi sostituito dal Marantz cd94 (sostanzialmente lo stesso app con i dac selezionati)..
    Era un ottimo lettore all' epoca, dire adesso quanto valga in termini sonori rispetto ai lettori odierni mi è impossibile, bisognerebbe averne uno e poterlo confrontare
  • surround 64surround 64
    Posts: 21Member
    goodmax said:

    L'ho avuto appena uscito in commercio, poi sostituito dal Marantz cd94 (sostanzialmente lo stesso app con i dac selezionati)..
    Era un ottimo lettore all' epoca, dire adesso quanto valga in termini sonori rispetto ai lettori odierni mi è impossibile, bisognerebbe averne uno e poterlo confrontare



    L'ho pagato al pari di un paio di semplici scarpe da passeggio quasi mi vergogno ;)) da quanto ho capito poi era stato ridotto a mero oggetto d'arredamento dal vecchio padrone, usato pochissimo e in seguito finito in una soffitta, devo dire che sul mio Unison Research S2K ascoltato con il CD test "Il Suono Fonè" va divinamente anche se devo provarlo con altri CD, in rete ho trovato qualche notizia ma non una recensione con un serio ascolto, sapete dirmi altro? In che anno è uscito? Grazie
    Post edited by surround 64 at 2016-12-28 20:09:56
  • diego_gdiego_g
    Posts: 8,702Member
    Io avevo il Philips 880 e ne ho dei gran bei ricordi: mi pento di averlo ceduto.
    Diego - "Niemand ist mehr Sklave, als der sich fur frei halt, ohne es zu sein" Goethe
    VHF runner
  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member

    In che anno è uscito? Grazie



    Nel 1988, più o meno
  • LUIGI64LUIGI64
    Posts: 9,801Member
    Ti conviene spostare il thread nella sez. vintage..:-)
    Saluti, Luigi - "Se non diamo la stessa attenzione allo sviluppo materiale della tecnologia e all'evoluzione della coscienza, non faremmo che aumentare la nostra follia collettiva." (K. Wilber) - Immagine profilo: L'autorevolezza pienezza del nulla (P.A. Breccia)
  • giuseppe alesiigiuseppe alesii
    Posts: 556Member
    1989/90

    il cd 960 è stato per tanti audiofili un "riferimento" dei lettori per molti anni.

    Personalmente lo apprezzo ancora molto.

    La sua caratteristica principale (a mio avviso) rimane il medio presente con un medio basso molto bello anche se non tanto "scolpito".

    Gli alti del cd player 960, seppur non sono da "riferimento" (se confrontati con i nuovi lettori) mantengono una certa dignità soprattutto se si ascoltano supporti ben registrati ... ma senza esagerare.

    il limite del cd Player Philips è il non riuscire, con alcune registrazioni, dove sono presenti molti strumenti musicali, ad essere preciso e tende ad impastare la scena.

    Proprio qualche settimana addietro, ho avuto modo di vedere un 960 in vendita ed il suo prezzo era abbastanza "sostanzioso".
    Se ben interfacciato il 960, ritengo che nonostante il DAC "datato", riesca a dare ancora delle belle sensazioni d'ascolto.


    dice il saggio: prima ascoltare, poi giudicare.
    http://nonsoloindieblog.wordpress.com/
  • surround 64surround 64
    Posts: 21Member
    Nel 1988?? E che cavolo! Hai ragione Luigi64 e se non sbaglio fu proprio Philips a braccetto con Sony a dare vita ai primi riproduttori di CD non molto prima, e da quanto ricordo di aver letto avevano un suono aspro e tutt'altro che musicale, beh direi che non è il caso di questa macchina, ho avuto un lettore di tutt'altra categoria fino all'anno scorso, il CEC TL 51 XR certo non siamo agli stessi livelli soprattutto per quello che riguarda la profondità dell'immagine sonora, ma il suono rimane dolce con un timbro forse non proprio analogico come quello del CEC ma tutt'altro che aspro e già molto maturo, ma di sicuro non mi aspettavo che fosse così datato, ecco perchè non l'ho trovavo nei miei annuari che partono molto dopo :\">
    EDIT: grazie Giuseppe Alesii avrò modo di ascoltarlo anche con la grande orchestra per verificare sul mio impianto quanto sottolinei 
    Post edited by surround 64 at 2016-12-28 21:23:11
  • giuseppe alesiigiuseppe alesii
    Posts: 556Member
    dimenticavo....

    a mio avviso il cd player 960 è molto più "veritiero" di tanti blasonati lettori cd Player odierni (fino a 500/600 euro) ed hai fatto bene a postare qui e NON in "vintage".

    Con un condizionatore di rete, sul 960 si potranno notare dei significativi miglioramenti sonici.
    dice il saggio: prima ascoltare, poi giudicare.
    http://nonsoloindieblog.wordpress.com/
  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    A mio avviso e' forse il miglior lettore digitale mai costruito senza ma e senza se..confrontato praticamente con tutto quello che c'e' di qualita'..ha fatto le scarpe a meccanica e convertitore mark levinson 36 e 37 marantz cd 16 teac vrds e molti altri di cui non faccio nomi...Modificato 0 oversampling e fra i migliori lettori ancora oggi..

  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    Purtroppo pero' nn pesa 50kg e nn costa 30.000euro...
  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member
    Mah.. il mio Marantz cd94 (che era la versione top del Philips cd960) suonava peggio del cd Paganini Audio Analogue, sia in dinamica che in delicatezza della parte alta..
  • surround 64surround 64
    Posts: 21Member
    theo82 said:

    A mio avviso e' forse il miglior lettore digitale mai costruito senza ma e senza se..confrontato praticamente con tutto quello che c'e' di qualita'..ha fatto le scarpe a meccanica e convertitore mark levinson 36 e 37 marantz cd 16 teac vrds e molti altri di cui non faccio nomi...Modificato 0 oversampling e fra i migliori lettori ancora oggi..




    Un quotone ad entrambi! E' moooolto interessante quello che scrivete, soprattutto l'ultima parte del post di theo82...
  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    cd 94 e philips 960 sono la stessa macchina

  • antonewantonew
    Posts: 6,785Member
    theo82 said:

    A mio avviso e' forse il miglior lettore digitale mai costruito senza ma e senza se..confrontato praticamente con tutto quello che c'e' di qualita'..ha fatto le scarpe a meccanica e convertitore mark levinson 36 e 37 marantz cd 16 teac vrds e molti altri di cui non faccio nomi...Modificato 0 oversampling e fra i migliori lettori ancora oggi..




    hai fatto 30, fai 31  :)
    Analog Linn LP12-Amps &Digital Naim-ATC.
  • surround 64surround 64
    Posts: 21Member
    Mi sa che il Marantz però montava dei convertitori più avanzati, sto scrivendo a memoria da quanto lessi su riviste varie eh forse mi sbaglio
    Post edited by surround 64 at 2016-12-28 21:44:05
  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    anche con i levinson 30 e 31 cambiava poco,il 36 e 37 gli ho avuti x molto tempo il 30 e 31 in prova x qualche giorno,la differenza era veramente minima,a parte il costo...
  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    il cd 94 marantz prima serie montava un dac philips tda 1541 il cd 94 seconda serie ne montava 2.questa la differenza.Il tda 1541 e lo stesso(simile)dac che montava il marantz cd 7,considerato da molti il miglior cd mai prodotto.
  • deliriodelirio
    Posts: 6,978Member
    goodmax said:

    Mah.. il mio Marantz cd94 (che era la versione top del Philips cd960) suonava peggio del cd Paganini Audio Analogue, sia in dinamica che in delicatezza della parte alta..







    Senza nessuna polemica...Diciamo che lo hai preferito...
    Ma un 94/960,se in perfetto stato di funzionamento,hanno ancora tanto da "suonare" ;-)
    Senza nulla togliere al buon AA.
    Il 1541,se ben implementato,ha un suono come pochi...che poi piaccia o no,è un altro discorso.
    Best regards.
    Adriano
  • deliriodelirio
    Posts: 6,978Member
    theo82 said:

    il cd 94 marantz prima serie montava un dac philips tda 1541 il cd 94 seconda serie ne montava 2.questa la differenza.Il tda 1541 e lo stesso(simile)dac che montava il marantz cd 7,considerato da molti il miglior cd mai prodotto.







    Il CD7 però aveva i double crowns S2 version,leggermente più selezionati,con meccanica,purtroppo non più reperibile,e diversa...più "altre leggere" differenze..
    Best regards.
    Adriano
  • theo82theo82
    Posts: 205Member
    esattamente :-)

  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member
    delirio said:

    goodmax said:

    Mah.. il mio Marantz cd94 (che era la versione top del Philips cd960) suonava peggio del cd Paganini Audio Analogue, sia in dinamica che in delicatezza della parte alta..







    Senza nessuna polemica...Diciamo che lo hai preferito...


    Io parlo delle mie esperienze, sì.
    Spero che sia così anche per te.
    Ho iniziato col digitale dal primo lettore philips (cd100).. una mia idea sul suono degli apparecchi l' ho fatta man mano, ne ho avuti molti..
    Mi è diffciile però, come ho già scritto, dire se quel lettore di 30 anni fa suona meglio o peggio del mio attuale, perché non ho tenuto il Philips in oggetto e poi il cd94 suo cugino.
    ma ricordo che l'AA suonava meglio del Marantz, ovviamente per me.

    Recentemente ho avuto un sony 337esd, che monta i famosi tda 1541.. l' ho dato via dopo due mesi.



    Post edited by goodmax at 2016-12-28 22:18:04
  • deliriodelirio
    Posts: 6,978Member
    Ci mancherebbe,che ognuno abbia le sue preferenze! ;-)
    Non potrebbe mai mancare un lettore dell'era Philips\Marantz (1540/41) a casa mia,non come main digital front end,ma come back up o semplicemente per il fatto di "godere" del loro suono once and then...
    Il leggendario CD100 era ancora alle sue prime armi..gia un CD7500 Grundig con stessa meccanica e convertitore suonava meglio.
    Best regards.
    Adriano
  • deliriodelirio
    Posts: 6,978Member
    goodmax said:

    delirio said:

    goodmax said:

    Mah.. il mio Marantz cd94 (che era la versione top del Philips cd960) suonava peggio del cd Paganini Audio Analogue, sia in dinamica che in delicatezza della parte alta..







    Senza nessuna polemica...Diciamo che lo hai preferito...




    Recentemente ho avuto un sony 337esd, che monta i famosi tda 1541.. l' ho dato via dopo due mesi.









    A me per esempio i lettori Sony,di quelli che ho ascoltato,non mi sono mai piaciuti,indipendentemente dai convertitori usati.
    Ma la maggior parte dei lettori con 1541 e meccanica Philips,hanno sempre avuto un loro "fascino" sonoro.
    Tant'è che in casa ho un Philips 460,2xEMT981 ed uno Studer A730 ;-). Ma come main source uso un dac DCS che con il "1541 sound" ha poco a che fare. ;-)
    Best regards.
    Adriano
  • TrivellaTrivella
    Posts: 980Member

    theo82 said:

    A mio avviso e' forse il miglior lettore digitale mai costruito senza ma e senza se..confrontato praticamente con tutto quello che c'e' di qualita'..ha fatto le scarpe a meccanica e convertitore mark levinson 36 e 37 marantz cd 16 teac vrds e molti altri di cui non faccio nomi...Modificato 0 oversampling e fra i migliori lettori ancora oggi..




    Un quotone ad entrambi! E' moooolto interessante quello che scrivete, soprattutto l'ultima parte del post di theo82...


    Quoto!
  • TrivellaTrivella
    Posts: 980Member
    Qualcuno sa di cosa si tratti la modifica alla meccanica?
  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member
    delirio said:



    A me per esempio i lettori Sony,di quelli che ho ascoltato,non mi sono mai piaciuti,indipendentemente dai convertitori usati.
    Ma la maggior parte dei lettori con 1541 e meccanica Philips,hanno sempre avuto un loro "fascino" sonoro.



    Pure a me i Sony non mi hanno mai preso, anche qualche modello top serie 7xx

  • OLIMPIA2OLIMPIA2
    Posts: 14,200Industry
    delirio said:

    goodmax said:

    Mah.. il mio Marantz cd94 (che era la versione top del Philips cd960) suonava peggio del cd Paganini Audio Analogue, sia in dinamica che in delicatezza della parte alta..







    Senza nessuna polemica...Diciamo che lo hai preferito...
    Ma un 94/960,se in perfetto stato di funzionamento,hanno ancora tanto da "suonare" ;-)
    Senza nulla togliere al buon AA.
    Il 1541,se ben implementato,ha un suono come pochi...che poi piaccia o no,è un altro discorso.




    Concordo.
    Il TDA1541A ben implementato suona proprio bene.
    Silvano Sivieri - Olimpia Audio - Milano
  • dufaydufay
    Posts: 61,346Member
    diego_g said:

    Io avevo il Philips 880 e ne ho dei gran bei ricordi: mi pento di averlo ceduto.


    Ce l'avevo anch'io. L'ho regalato ad un amico e ancora funziona. ..
    Daje de punta daje de tacco.
  • goodmaxgoodmax
    Posts: 34,407Member
    L' 880 è ricerato come meccanica da abbinare ad un dac
  • alberto1954alberto1954
    Posts: 6,063Member
    Ho  un Revox 226 che è una macchina "simile" al 960...
     Con  un moderno convertitore  l'ho ringiovanito...e suona ottimamente...
    Post edited by alberto1954 at 2016-12-29 17:42:07