• simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    scusate se inizio un 3D monco, ma devo andare a letto, domattina parto per il mare, non ho tempo per scrivere, ma al mare non avrò possibilità di postare foto, perciò mi prendo avanti col lavoro!

    tutta apertura
    image


    f5,6
    image

    f11
    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    tutta apertura, grandangolo, bella tridimensionalità
    image

    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    ISO 1600
    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    p.s. sono tutti RAW, nei primi ho solo regolato i livelli con la funzione 'regola automaticamente' di Lightroom, perchè la macchina di suo sottoespone. come riduzione del rumore, in quelle ad alti iso, ho applicato un po' di mascheratura e un po' di luminanza
    Post edited by simpson at 2015-08-19 00:41:43
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    sempre iso 1600
    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    iso 3200
    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    iso 800, tutta apertura
    image

    iso 1600 tutta apertura

    image

    iso 3200, tutta apertura

    image

    iso 800 f5

    image
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    non male, per una compattina ;-)

    per adesso sono piuttosto soddisfatto.

    all'inizio mi dispiaceva di non aver preso la RX100, per il discorso delle dimensioni, però poi, ragionandoci, forse non tutto il sale vien per cuocere. la RX la vedevo bene per portarla a sciare, ma credo che sarebbe stata la causa di una bella sfilza di bestemmie al momento di usarla, magari con i guanti. se è una bella giornata, impossibile pensare di usare il monitor e l'EVF da estrarre con le unghie, il tastino per accenderla... con la LX non dovrei avere di questi problemi.

    per quel poco che ho potuto capire oggi, il grosso pregio della LX100 è l'ottimo obiettivo, che mi sembra davvero notevole. ha una ghiera per la compensazione dell'esposizione, una per i tempi, più la grossa ghiera sull'obiettivo per i diaframmi: praticamente si passa in manuale senza bisogno di menu. ergonomia ottima, quindi.

    certo, non è compatta come la rivale (sta cosa della compattezza mi resterà in mente come un tarlo per tutto il tempo, mi sa... )
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • Roberto MRoberto M
    Posts: 40,910Member
    Minchia come va bene a 3200 iso !
    Gran macchina.
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    ah, per DJ, l'autofocus mi sembra ottimo, ma non ho termini di paragone con le rivali (sono fermo a quello della Canon G9)
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • Roberto MRoberto M
    Posts: 40,910Member
    Ma questa la porti alla stragrande a sciare, vuoi che non entri nella tasca della giacca a vento ?

    PS: Io sono andato a sciare con una D800 + 24-120 + polarizzatore dentro una semplice borsa tracolla (non a zaino ovviamente) della lowepro dove la macchina entrava giusta giusta. E non mi ha dato mai fastidio.

    L'uso della RX100 è diverso, è tascabile, va nella tasca dei jeans, nella street da il meglio di se.
  • SubalpinoSubalpino
    Posts: 1,599Member
    Il formato 4/3 ha fatto passi da gigante nella qualità, e le tue foto lo dimostrano, anche se il sensore usa solo 12,8 Mega e non i 16 originali. Direi ottimo acquisto.
    Io ho la OLYMPUS E-M10 con diverse ottiche e ne sono soddisfattissimo.


    Post edited by Subalpino at 2015-08-19 01:45:19
    Vale
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    Mi pare che i risultati siano perfettamente in linea con quello che si legge e vede sul Web.
    Si tratta sicuramente, insieme alla RX100, della migliore compatta in circolazione. Anche l'obiettivo è di ottima qualità. Mi pare che dia il meglio di sé agli alti ISO (la foto 7 è esemplare da questo punto di vista e complimenti perché mi piace moltissimo) e non c'è da stupirsi visto che – con un sensore decisamente più grande e una risoluzione inferiore – i pixel sono più grossi. Sulle foto ad ISO normali secondo me la Sony dà qualcosa in più.
    Resta il problema delle dimensioni. Alla fine una Olympus OM-D E-M10 con il pancake è tanto più grande?
    Saluti, Nicolò
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    Si, è decisamente più ingombrante e ha un obbiettivo de m. oltre che meno luminoso... Questo è un 1,7-2,8
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    simpson said:

    Si, è decisamente più ingombrante e ha un obbiettivo de m. oltre che meno luminoso... Questo è un 1,7-2,8



    Sono d'accordo con te che la differenza la fa l'obiettivo.
    Ho capito: mi farò prestare la LX100 da Marco e ci farò un giro... ;)
    Saluti, Nicolò
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    niko_s said:

    simpson said:

    Si, è decisamente più ingombrante e ha un obbiettivo de m. oltre che meno luminoso... Questo è un 1,7-2,8



    Sono d'accordo con te che la differenza la fa l'obiettivo.
    Ho capito: mi farò prestare la LX100 da Marco e ci farò un giro... ;)



    mah, secondo me non dovrebbero esserci grosse differenze tra RX e LX. La differenza di sensore, al netto della parte non utilizzata, è veramente minima... Mettici che sul lato sensori nessuno ha nulla da insegnare a Sony...
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    simpson said:

    niko_s said:

    simpson said:

    Si, è decisamente più ingombrante e ha un obbiettivo de m. oltre che meno luminoso... Questo è un 1,7-2,8



    Sono d'accordo con te che la differenza la fa l'obiettivo.
    Ho capito: mi farò prestare la LX100 da Marco e ci farò un giro... ;)



    mah, secondo me non dovrebbero esserci grosse differenze tra RX e LX. La differenza di sensore, al netto della parte non utilizzata, è veramente minima... Mettici che sul lato sensori nessuno ha nulla da insegnare a Sony...


    Per non parlare che io ho sempre «sottoutilizzato» la RX100 (e ti prego di non ridere). Ad esempio, tutti i notturni che ho fatto erano sempre JPEG e non Raw; e non ho mai tolto il rumore.
    Saluti, Nicolò
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    Non penso sia possibile togliere la riduzione del rumore dal jpeg, nemmeno settandolo a zero
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    simpson said:

    Non penso sia possibile togliere la riduzione del rumore dal jpeg, nemmeno settandolo a zero



    Qualcosa si riesce a fare con i filtri di Photoshop. Però il rischio è sempre quello di fare più danni che altro. Ecco perché normalmente evito.
    Saluti, Nicolò
  • djansiadjansia
    Posts: 15,013Member

    Daniele, non noto quella "porosita`" cui ti accennavo...in sostanza sul raw (in tedesco rhähawh) hai applicato la luminanza, giusto? A me terrorizza quella funzione...per curiosita` a che percentuale sei salito? Sei stato davvero bravo...conservo ancora dei files raw della LX100 e voglio provare a toglierla quella porosita`.


    Sull`ergonomia sono d`accordo con te, straccia la RX100 anche se chiaramente, si deve rinunciare a una certa portabilita`. Se non si fa attenzione, con la RX100 e` facile spütthänarhee qualche settaggio...


     


    Ps: grazie per l`info sull`autofocus.

    ...ho un cerchio alla testa...
    Andrea
  • djansiadjansia
    Posts: 15,013Member
    niko_s said:


    simpson said:

    Non penso sia possibile togliere la riduzione del rumore dal jpeg, nemmeno settandolo a zero

    Qualcosa si riesce a fare con i filtri di Photoshop. Però il rischio è sempre quello di fare più danni che altro. Ecco perché normalmente evito.
    La luminanza sai e` come il vento...
    ...ho un cerchio alla testa...
    Andrea
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    djansia said:

    niko_s said:


    simpson said:

    Non penso sia possibile togliere la riduzione del rumore dal jpeg, nemmeno settandolo a zero

    Qualcosa si riesce a fare con i filtri di Photoshop. Però il rischio è sempre quello di fare più danni che altro. Ecco perché normalmente evito.
    La luminanza sai e` come il vento...


    ... che fa cancellare chi non s'ama
    è già passato un filtro ed è un dispendio
    che brucia l'anima...
    Post edited by niko_s at 2015-08-19 15:15:34
    Saluti, Nicolò
  • bertofbertof
    Posts: 498Member
    Dopo aver visto le foto, letto le specifiche ed un paio di recensioni, comincio a pensare che è proprio questa la macchina che cercavo...
    La mirrorless può aspettare: per un principiante questa è già un gran bell'inizio.
    Pensiero della sera, salvo futuri ripensamenti.

  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    bertof said:

    Dopo aver visto le foto, letto le specifiche ed un paio di recensioni, comincio a pensare che è proprio questa la macchina che cercavo...
    La mirrorless può aspettare: per un principiante questa è già un gran bell'inizio.
    Pensiero della sera, salvo futuri ripensamenti.



    Permettimi di non essere d'accordo. Secondo me questa è una macchina giusta per chi ne ha anche altre. Se cercassi la mia prima macchina non avrei dubbi a prendere una Fuji, Olympus o Sony mirrorless.
    Saluti, Nicolò
  • bertofbertof
    Posts: 498Member
    Hmm... sono psicolabile, quindi aperto ad ogni dubbio...
    Tuttavia: è compatta il giusto, ha un obiettivo luminosissimo (se non sbaglio migliore di quello presente di serie nelle Oly M10 e Sony a6000, nelle quali probabilmente sarebbe da cambiare, con ulteriori costi e soprattutto ingombri), il 24-75 sarà fisso ma è comunque sufficiente per i reportage di viaggio, montagna ecc..,  c'è la possibilità di video in full HD...
    Infine, le foto postate da Simpson sono di qualità eccellente.
    Che cos'ha che non va?
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    bertof said:

    Hmm... sono psicolabile, quindi aperto ad ogni dubbio...
    Tuttavia: è compatta il giusto, ha un obiettivo luminosissimo (se non sbaglio migliore di quello presente di serie nelle Oly M10 e Sony a6000, nelle quali probabilmente sarebbe da cambiare, con ulteriori costi e soprattutto ingombri), il 24-75 sarà fisso ma è comunque sufficiente per i reportage di viaggio, montagna ecc..,  c'è la possibilità di video in full HD...
    Infine, le foto postate da Simpson sono di qualità eccellente.
    Che cos'ha che non va?



    Ma non ci sono dubbi che sia un'eccellente macchina. Dipende però da quello che cerchi. Una macchina a cui puoi cambiare obiettivi puoi adattarla alle tue esigenze. Con la LX100 non hai queste possibilità. Se cerchi una semplice (si fa per dire) macchina da portare con te va bene. Ma se vuoi sperimentare alcune tipologie di fotografia, con una focale equivalente di circa 70 mm sarai certamente limitato.
    Post edited by niko_s at 2015-08-19 21:29:59
    Saluti, Nicolò
  • bertofbertof
    Posts: 498Member
    Mi rimetto a studiare... non ho fretta..
    almeno finché non scade il cashback Olympus
  • simpsonsimpson
    Posts: 15,283Member
    Dipende da cosa ci vuoi fare. Se vuoi impratichirti con la fotografia, non va bene; se si tratta al 90% di foto ricordo è ottima ed abbondante
    Ok, cervello, io non piaccio a te e tu non piaci a me, ma facciamola, questa cosa, così poi potrò tornare a sbomballarti con la birra.
  • djansiadjansia
    Posts: 15,013Member
    Daniele, perché non va bene per la pratica? Penso proprio il contrario della LX100 e cioè che è compatta da fotografo.
    ...ho un cerchio alla testa...
    Andrea
  • niko_sniko_s
    Posts: 13,955Member
    Ho trovato questo video su YouTube. Al minuto 4 si vedono la LX100 e la RX100 una accanto all'altra.

    Saluti, Nicolò