Vi aspettiamo tutti sul nuovo sito https://melius.club Nelle prossime ore metteremo a punto i particolari e lanceremo il redirect automatico ma il buffet è già aperto :-)
i file 24/192 sono un bluff....?
  • paperonkapaperonka
    Posts: 2,312Member
    Mi allaccio alle recenti discussioni dove alcuni forumer dichiarano la supremazia audiofile del "vecchio" cd........leggete queste considerazioni:

  • flydannyflydanny
    Posts: 10,106Member
    Risposta al titolo del topic, chiara, coincisa breve: NO.



    Sayonara
  • paperonkapaperonka
    Posts: 2,312Member
    ho scaricato alcuni file da hdtracks, alcuni suonano benissimo, altri da schifo.......boh.....??? :-O
  • Esprit
    Posts: 80,016Moderator, Redazione
    Anche una marea di CD fa "schifo"
  • flydannyflydanny
    Posts: 10,106Member
    Purtroppo, molti files (e qui potrebbe esserti di aiuto il Lync) sono semplicemente innalzati (non so se sia il termine esatto) di frequenza, e se suonavano da schifo prima, lo fanno anche dopo.
    Diverso discorso i files "nativi" a 192, che hanno una ricchezza armonica e di microinformazioni che il CD semplicemente non può avere come standard.
    Poi, come giustamente dice Esprit, anche molti CD fanno schifo, ma questo non significa che il CD in se faccia schifo, ce ne sono di quelli che suonano divinamente.

    Sayonara
    Post edited by flydanny at 2013-12-16 18:08:13
  • paperonkapaperonka
    Posts: 2,312Member
    ok grazie, ma ho comparato, ad esempio, Hotel california da cd e da file 24/192 ..suona molto meglio il file..poi ho comparato The girl at Volcano di Ricky lee jones..suona molto meglio il cd "normale..."...mah...
  • flydannyflydanny
    Posts: 10,106Member
    paperonka said:

    ok grazie, ma ho comparato, ad esempio, Hotel california da cd e da file 24/192 ..suona molto meglio il file..poi ho comparato The girl at Volcano di Ricky lee jones..suona molto meglio il cd "normale..."...mah...



    Appunto ho detto esattamente questo.
    Se il file è nativo a 192, ovviamente ha una risoluzione molto molto superiore al CD quindi in teoria (ma anche in pratica) suona assai meglio.
    Se il file a 192 è stato "manipolato" per "arrivare" a quella frequenza, farà certamente più schifo del corrispondente Cd da cui è tratto e rimaneggiato.
    Se, poi, già sul CD non era molto buono, sarà pessimo, ed il corrispondente  CD suonerà meglio....



    Sayonara
  • flydannyflydanny
    Posts: 10,106Member
    Aggiungo.
    Motivo per il quale, assodato che i files nativi a 192 suonano meglio (praticamente coincidenti con i master di prima generazione) e certificato che "costicchiano" un poco, vanno scelti quando c'è la sicurezza che siano "nativi" a 192.
    Ovviamente quanto ho detto è rigorosamente IMHO.



    Sayonara
  • dufaydufay
    Posts: 62,752Member
    flydanny said:

    paperonka said:

    ok grazie, ma ho comparato, ad esempio, Hotel california da cd e da file 24/192 ..suona molto meglio il file..poi ho comparato The girl at Volcano di Ricky lee jones..suona molto meglio il cd "normale..."...mah...



    Appunto ho detto esattamente questo.
    Se il file è nativo a 192, ovviamente ha una risoluzione molto molto superiore al CD quindi in teoria (ma anche in pratica) suona assai meglio.



    Dipende dalla sorgente. Se è la stessa a riprodurre sia 16 bit 44/48 khz che 24/192 khz certamente suonerà enormemente meglio il secondo.
    Se si tratta di due sorgenti diverse, magari una top di diversi anni fa e una moderna anche di costo non indifferente non vedrei il risultato così scontato, anzi...
  • flydannyflydanny
    Posts: 10,106Member
    dufay said:

    flydanny said:

    paperonka said:

    ok grazie, ma ho comparato, ad esempio, Hotel california da cd e da file 24/192 ..suona molto meglio il file..poi ho comparato The girl at Volcano di Ricky lee jones..suona molto meglio il cd "normale..."...mah...



    Appunto ho detto esattamente questo.
    Se il file è nativo a 192, ovviamente ha una risoluzione molto molto superiore al CD quindi in teoria (ma anche in pratica) suona assai meglio.



    Dipende dalla sorgente. Se è la stessa a riprodurre sia 16 bit 44/48 khz che 24/192 khz certamente suonerà enormemente meglio il secondo.
    Se si tratta di due sorgenti diverse, magari una top di diversi anni fa e una moderna anche di costo non indifferente non vedrei il risultato così scontato, anzi...


    Giusta precisazione.
    Tuttavia ho scritto "pensando" al primo caso da te citato.



    Sayonara
  • paperonkapaperonka
    Posts: 2,312Member
    Ora proverò a comparare, alcuni file tra loro con diverse risoluzioni..usando la stessa sorgente e lo stesso dac..grazie
    Post edited by paperonka at 2013-12-16 18:45:47
  • NelsenNelsen
    Posts: 2,889Member
    dufay said:

    flydanny said:

    paperonka said:

    ok grazie, ma ho comparato, ad esempio, Hotel california da cd e da file 24/192 ..suona molto meglio il file..poi ho comparato The girl at Volcano di Ricky lee jones..suona molto meglio il cd "normale..."...mah...



    Appunto ho detto esattamente questo.
    Se il file è nativo a 192, ovviamente ha una risoluzione molto molto superiore al CD quindi in teoria (ma anche in pratica) suona assai meglio.



    Dipende dalla sorgente. Se è la stessa a riprodurre sia 16 bit 44/48 khz che 24/192 khz certamente suonerà enormemente meglio il secondo.
    Se si tratta di due sorgenti diverse, magari una top di diversi anni fa e una moderna anche di costo non indifferente non vedrei il risultato così scontato, anzi...


    Secondo me resta il fatto che difficilmente una casa discografica molla i master quindi se parliamo di roba vecchia...
    Buona musica
  • alexisalexis
    Posts: 18,649Member
    secondo la msb molti dac, a dispetto dei dati di targa, semplòicemente non ce la fanno a elaborare una tal marea di informazioni, per cui...
  • leon77leon77
    Posts: 2,604Member
    alexis said:

    secondo la msb molti dac, a dispetto dei dati di targa, semplòicemente non ce la fanno a elaborare una tal marea di informazioni, per cui...




    Guarda, in questi giorni ho masterizzato i file 24/192  e 24/96 Khz creando dei Dvd-Audio, almeno un 20 album, il mio lettore oppo dv-980 non ha mai avuto problemi nel riprodurli.

    Se i file, sono fatti bene, sicuramente la resa è superiore al suo omologo cd, ho beccato anche qualcosa che non meritasse di essere chiamato hd, ma ci può stare se già di partenza è stato registrato male....c'è poco da fare il risultato sarà sempre pessimo.

    E comunque se prima dovevo acquistare 10 cd per trovarni due regitrati bene, e il resto dal male all'appena sufficiente, oggi con i file ad alta risoluzione su 10 ne trovi 8/9 eccezionali...e non è poco!

    Ma cmq, 
  • redfoxredfox
    Posts: 6,568Member
    leon77 said:

    alexis said:

    secondo la msb molti dac, a dispetto dei dati di targa, semplòicemente non ce la fanno a elaborare una tal marea di informazioni, per cui...






    Guarda, in questi giorni ho masterizzato i file 24/192  e 24/96 Khz creando dei Dvd-Audio, almeno un 20 album, il mio lettore oppo dv-980 non ha mai avuto problemi nel riprodurli.

    Se i file, sono fatti bene, sicuramente la resa è superiore al suo omologo cd, ho beccato anche qualcosa che non meritasse di essere chiamato hd, ma ci può stare se già di partenza è stato registrato male....c'è poco da fare il risultato sarà sempre pessimo.

    E comunque se prima dovevo acquistare 10 cd per trovarni due regitrati bene, e il resto dal male all'appena sufficiente, oggi con i file ad alta risoluzione su 10 ne trovi 8/9 eccezionali...e non è poco!

    Ma cmq, 


    Mi dici con quale programma hai masterizzato i dvd audio? C'é qualche buon programma gratuito? Che supporti usi? Sino ad ora non mi sono interessato alla questione....e sono rimasto un po' indietro su certi argomenti. Ma ora sono in attesa di un lettrore oppo e vorrei preparare qualche dischetto partendo da file 24/96

    Grazie
  • leon77leon77
    Posts: 2,604Member
    Io uso questo DVD-Audio Solo Standard v4.4 lo trovi qui http://www.cirlinca.com/download.htm

    C'è anche questo sito dove puoi trovare questo tool free dvd-audiofile http://24bit.turtleside.com/ ma onestamente avvolte si bloccava, oppure produceva immagini di pochi kb, poche volte hà funzionato bene.....


  • redfoxredfox
    Posts: 6,568Member
    Vedo che soni limitati a 5 dvd. Cmq se funziona bene si puó anche acquistare. Che supporti usi? Normali dvd r?
  • leon77leon77
    Posts: 2,604Member
    Infatti è a pagamento, ma ne vale la pena, costa intorno a 35 euro.

    Uso dei normali verbatin dvd-r da 4.7gb.

    Cmq l'Oppo con i file HD è una vera goduria......!!


  • GibsonStratoGibsonStrato
    Posts: 242Industry
    leon77 said:

    C'è anche questo sito dove puoi trovare questo tool free dvd-audiofile http://24bit.turtleside.com/ ma onestamente avvolte si bloccava, oppure produceva immagini di pochi kb, poche volte hà funzionato bene.....




    Se è DVD-Audiofile per mac devi avere l'accortezza di rimuovere qualsiasi dato non audio dai file (tag di qualsiasi tipo), altrimenti non riesce a scrivere l'immagine. Per farlo puoi "flaccare" e "deflaccare" (si dirà così?) i file .wav eliminando i dati non audio (tag). xACT per mac di permette di farlo. Poi funziona a meraviglia.
    Ciao
    Paolo
  • lufranzlufranz
    Posts: 31,370Member
    paperonka said:

    ho scaricato alcuni file da hdtracks, alcuni suonano benissimo, altri da schifo.......boh.....??? :-O



    Una cattiva registrazione suona male anche campionata con 32 bit a 1 MHz (se esistessero simili convertitori)

    Una buona registrazione campionata a 16 bit/44K suona forse appena un po' meno bene del suo "massimo" possibile.

    .

  • cactus_atomocactus_atomo
    Posts: 51,728Administrator
    lufranz said:

    paperonka said:

    ho scaricato alcuni file da hdtracks, alcuni suonano benissimo, altri da schifo.......boh.....??? :-O



    Una cattiva registrazione suona male anche campionata con 32 bit a 1 MHz (se esistessero simili convertitori)

    Una buona registrazione campionata a 16 bit/44K suona forse appena un po' meno bene del suo "massimo" possibile.

    .



    e poi non sarebbe la prima volta ch eun file viene spacciaot per hd mentre è solo ricampionato
  • dufaydufay
    Posts: 62,752Member
    alexis said:

    secondo la msb molti dac, a dispetto dei dati di targa, semplòicemente non ce la fanno a elaborare una tal marea di informazioni, per cui...



    Meglio non sapere... se i risultati sono quelli che a volte si sentono...
  • proclo
    Posts: 462Member
    paperonka said:

    Mi allaccio alle recenti discussioni dove alcuni forumer dichiarano la supremazia audiofile del "vecchio" cd........leggete queste considerazioni:





    Post edited by proclo at 2013-12-17 19:22:58
  • Savgal
    Posts: 5,764Member
    Di Neil Young ho alcuni DVD audio tra cui Harvest in 24 bit/192 khz. Sostenere che sia uguale al CD ritengo non sia possibile. Il dvd e' superiore in tutti gli aspetti. DVD e CD sono entrambi rippati e riprodotti da una coppia Mac Mini+Apogee. Mini Dac.
    Sabino
  • paperonkapaperonka
    Posts: 2,312Member
    lufranz said:

    paperonka said:

    ho scaricato alcuni file da hdtracks, alcuni suonano benissimo, altri da schifo.......boh.....??? :-O



    Una cattiva registrazione suona male anche campionata con 32 bit a 1 MHz (se esistessero simili convertitori)

    Una buona registrazione campionata a 16 bit/44K suona forse appena un po' meno bene del suo "massimo" possibile.

    .



    si certo, daccordo...ma se gli audiofili smaliziati conoscono i dischi incisi male, mi chiedo perchè mai siano posti in vendita sui noti siti....visto che a detta di tutti suoneranno sempre male, perchè incisi male....
  • proclo
    Posts: 462Member
    Mi piacerebbe avere l'opinione di qualche esperto su quanto riportato nel link.
  • gefrustigefrusti
    Posts: 55,255Member
    proclo said:

    Mi piacerebbe avere l'opinione di qualche esperto su quanto riportato nel link.



    ...nel link hanno messo "tutto" (anche se si sono "soffermati" perlopiù sullo spettro in frequenza) TRANNE la cosa fondamentale...ovvero gli errori di conversione a basso livello per insufficenza di passi di quantizzazione....cosa di cui il 16/44.1khz ne soffre terribilmente.

    Un segnale a 16/44.1khz NON può ricostruire una sinusoide perfetta sotto una determinata -soglia- di ampiezza...e non c'è nemmeno da scendere troppo...perchè a partire da -50dB si intravedono i primi segni di deformazione.

    Quindi nel link hanno messo "tutto"...quando in fondo non hanno messo NULLA.

    saluti, Tom.
    Post edited by gefrusti at 2013-12-17 20:04:32
  • enne.effeenne.effe
    Posts: 915Member
    gefrusti said:

    proclo said:

    Mi piacerebbe avere l'opinione di qualche esperto su quanto riportato nel link.



    ...nel link hanno messo "tutto" (anche se si sono "soffermati" perlopiù sullo spettro in frequenza) TRANNE la cosa fondamentale...ovvero gli errori di conversione a basso livello per insufficenza di passi di quantizzazione....cosa di cui il 16/44.1khz ne soffre terribilmente.

    Un segnale a 16/44.1khz NON può ricostruire una sinusoide perfetta sotto una determinata -soglia- di ampiezza...e non c'è nemmeno da scendere troppo...perchè a partire da -50dB si intravedono i primi segni di deformazione.

    Quindi nel link hanno messo "tutto"...quando in fondo non hanno messo NULLA.

    saluti, Tom.

    Secondo il teorema di nyquist-shannon ciò non è vero.
    Post edited by enne.effe at 2013-12-17 20:31:29
  • TOLATOLA
    Posts: 3,035Member
    secondo la mia piccola esperienza la differenza è evidente solo in brani ad alta altissima dinamica (quindi con molti pianissimo) quindi utile per musica classica, quasi sempre inutile per musica pop. ho diversi file in alta definizione di musica pop e suonano identici ai 16 44,1
  • kereskeres
    Posts: 10,152Member
    Differenza c'e,' ma non cosi' grande da strapparsi i capelli.
  • gefrustigefrusti
    Posts: 55,255Member
    enne.effe said:

    gefrusti said:

    proclo said:

    Mi piacerebbe avere l'opinione di qualche esperto su quanto riportato nel link.



    ...nel link hanno messo "tutto" (anche se si sono "soffermati" perlopiù sullo spettro in frequenza) TRANNE la cosa fondamentale...ovvero gli errori di conversione a basso livello per insufficenza di passi di quantizzazione....cosa di cui il 16/44.1khz ne soffre terribilmente.

    Un segnale a 16/44.1khz NON può ricostruire una sinusoide perfetta sotto una determinata -soglia- di ampiezza...e non c'è nemmeno da scendere troppo...perchè a partire da -50dB si intravedono i primi segni di deformazione.

    Quindi nel link hanno messo "tutto"...quando in fondo non hanno messo NULLA.

    saluti, Tom.

    Secondo il teorema di nyquist-shannon ciò non è vero.



    ....il teorema di nyquist-shannon ti parla dei vari livelli di ampiezza ?...oppure generalizza sulla "forma d'onda" senza conoscere i vari -step- ??
    Su una sinusoide statica (e a basso fattore di cresta) il teorema funziona...su un segnale audio a basso livello ti basta prendere un oscilloscopio ad alta risoluzione per renderti conto di quanti sfracelli escono fuori.

    Tom.